lunes, 15 de diciembre de 2014

La dualidad catalana, de los 80 hasta ahora:

Mi visión sobre la autodeterminación y soberanía catalana ha ido cambiando a lo largo de mi existencia, especialmente al ir entendiéndola y comprendiéndola (que no compartiéndola).

Cuando era un crío nunca entendía por qué había gente que me preguntaba "Per qué no parles en català?"... mi pregunta primera era ¿y por qué sí?
Era demasiado joven y poco docto para contestarles que era hijo de andaluces, de unos padres que se fueron de unas tierras que no les ofrecía mayores oportunidades a otras tierras que les brindaban un futuro más abierto y con mayores posibilidades. Allí fue donde yo nací, Cataluña. Y no solía hablar o utilizar el catalán como primera opción, no porque lo hubiera elegido yo, sino porque la lengua que se hablaba en casa era el español y me resultaba más cómodo y práctico usar una lengua que había mamado desde nacer para comunicarme y relacionarme con el resto de la humanidad, acción obvia y lógica, no impulsada por ideología, sino por instinto.

Fui creciendo, y la pregunta tan incómoda que en principio me resultaba atacante la iba viendo de otro modo. Sabía contestarla, por lo tanto, no me parecía incómoda, al contrario, podía defenderme de ella. Sin embargo acabé de darme cuenta que tampoco se trataba de un ataque, sino de una especie de curiosidad para conocer mejor a la persona que tenían delante y saber si era amistosa o excluyente.

Se hablaba de "els països catalans" y para hacer referencia a Cataluña, decían "el nostre país"... y yo pensaba... "están chiflados... ¿país? ¿Cataluña? pero si es una comunidad de España...". Poco a poco fui entendiendo que al mencionar "els països catalans" hacían referencia a la Cataluña histórica, la que poseía el Rosellón al sur de Francia hasta gran parte de la Comunitat Valenciana y de la "franja de ponent" en Aragón hasta las Islas Baleares y la zona de l'Alguero en Cerdeña. Esas grandes tierras fértiles gobernadas por notables condes visigodos medievales o franco-balones de la desintegración del imperio carolingio.

Y vas creciendo y vas viendo como la historia que se da en cada región no es la misma. Que sólo en el País Vasco se habla de la historia de un pueblo jamás invadido, que sólo en Cataluña se habla de unas tierras y una patria que nació junto al resto de patrias en la Edad Media, con el sentimiento de tierra, de pertenencia, de vasallazgo, que sólo en Galicia se habla del pasado céltico y la resistencia contra los vikingos, mientras el resto de comunidades adscritas a la reconquista para unos expulsión para otros almorávide por parte de los señores castellanos y leoneses, navarros y aragoneses, se habla de Don Pelayo y ese inicio de lo que en el siglo XVI fue el imperio que no veía ponerse el sol.

Entonces te das cuenta... la gente a la que desde muy muy muy joven les explican las grandes glorias de una tierra, grande, fértil, histórica, que llegó a ser..., poderosa, con notables señores que gobernaban con sensatez, con fortuna, con don, con gallardía, guapos, altos, fuertes, casi imbatibles, buenos... cuando se les cuenta otra historia suelen rechazarla. Tanto si a los de Don Pelayo se les cuenta las grandezas de Jaume I o Guifré o Ramón Berenguer, como si a los de estos últimos se les cuenta las proezas de Pelayo, Sancho, Isabel y Fernando, Felipe II o Carlos III. Parece ser que no acaba de ser una historia conjunta, y la historia conjunta no es tan grande, tan notoria, tan gloriosa. Parece ser que la historia conjunta es una historia de desencanto, de decadencia, de pérdida... de seres imperfectos, de hechizados como Carlos II o cornamentados como Carlos IV y su grotesca familia retratada por Goya, de desastrosos gobernantes que el británico Matthew Tree relata como maníacos enfermos fruto de la mezcla de sangre endogámica real en su ensayo "Contra la monarquía". ¿Por qué sino se iba a hablar de esos reyes fuera de las líneas de la España histórica, mientras se habla de los grandes que llevaron a buen puerto el territorio? La misma historia, enfocada en dos vertientes distintas. Los bombardeos de Barcelona, la represión, la tomada a menos de los carlistas, la evolución de la revolución que no cuaja en un país estancado en la soberanía totalitaria. Aranjuez, Esquilache y todas las grandes ideas que no cuajaron. Unos que quieres avanzar, otros que creen que el avance es una pérdida de privilegios...

Así se rompe todo y se acaba dividiendo hacia la izquierda o la derecha, más aun, hacia la monarquía y la república. Mientras para unos cuantos las siguientes dictaduras fueron la solución a una ruptura, para otros fue el bozal que les impedía hablar y ser. Y podría ser que toda esta ruptura viniera desde la restauración borbónica, desde cuando tenían que elegir entre Leopoldo Hohenzollern-Sigmaringen o buscar del lado de Napoleón III. Al final 10 meses con Amadeo I, quien se fue corriendo a Italia diciendo de España "me ha parecido como estar en la luna". Pero sin duda la fecha que más abrió una brecha en la conciencia catalana fue el 1714, una fecha que jamás olvidarán los nacionalistas catalanes por ser la pérdida total de su identidad. Felipe V acabaría con todo símbolo, identidad, privilegio o derecho y condenaría a esas tierras a no hablar ninguna lengua que no fuera la castellana, a pagar por sus levantamientos, a quedarse sin sus fueros (que Navarra conservaría por ser anticarlista) y, por lo tanto, sin el motor de una economía despuntante por sus industrias indianas y viajes comerciales a las américas. Como herida visible se construiría la Ciudadela en Barcelona, para controlar las revueltas posteriores.

Demasiadas diferencias, eso generó un odio mutuo extraño, obligados a soportarse los unos a los otros. Odio que superaba lo histórico y se fundía con el liberalismo y el progresismo.

Pero eso no es más que historia. ¿Suficiente como para generar un sentimiento de pertenencia? No lo creo. Aunque como se explica la historia resulta muy atractiva, tanto unas hazañas como otras, no me parece suficiente como para enarbolar una u otra bandera en pos de un sentimiento acérrimo.

Continué creciendo. Al estudiar filología en la universidad comprendí el significado y uso primitivo de una lengua, el básico, el mismo que yo sentía desde pequeño cuando abría la boca. Comunicación. Ese es el sentido de una lengua. Y odié a políticos que usaban ese don tan preciado de la naturaleza como arma para defender unas ideologías y posicionarse en contra de otras. Y así, interpretando ataques, a quien hablaba en catalán por haberlo mamado desde pequeño y sentirse más cómodo usándolo se le decía "habla en cristiano, catalufo", como si por hablar catalán fuera un enemigo de Dios (cuando el pueblo catalán también ha estado muy arraigado a la iglesia), y a quien hablaba castellano se le decía "fascista", por el mismo hecho de haberlo hablado desde siempre por herencia, aunque sus ideales fueran completamente contrarios al fascismo.
Ciertamente esos términos peyorativos no son más que la respuesta de un pueblo que ignora que los gobernantes los usan para abrir más la brecha existente y así tener bajo su control a unos u otros. Pero el problema se extiende más allá de la libertad de expresión (a la que muchos faltan cuando obligan a cambiar de lengua por represión, imposición o burla, que no incomprensión).

A lo largo de la historia ha parecido que el sentimiento catalanista respondía a un sentimiento histórico de pertenencia de tierra, cultura, historia conjunta y de lengua. No sé si siempre ha sido así, pero, ahora me parece un sentimiento más de rechazo que de autojustificación. No en vano se dice que el Partido Popular ha sido el mayor generador de independentismo de los últimos años y, si nos fijamos en las protestas, demandas y clamores populares que han ido surgiendo tras la restauración de la democracia, parece ser que ciertamente el independentismo catalán ha tomado fuerza a raíz de las decisiones impopulistas y radicales de dicho partido en el poder.

En ese sentido, pedirían desvincularse de España por no verse representados en ella, por no haber querido ser gobernados de nuevo por una fuerza que no les representa lo más mínimo y que sienten que la mayor parte del resto de territorio apoya por votarla en mayoría.
Los clamores y vítores soberanistas se escuchan más cuando se quiere un cambio, cuando lo existente no cuaja y va en contra de sus intereses.
El odio a lo diferente mueve más que el amor por lo propio, y es por eso que los clamores de patriotismo o nacionalismo surgen con mayor fuerza en época de crisis, porque en esa época es cuando la fuerza de dar un golpe se ve magnificada por la fractura que se ha producido.

Finalmente entiendo que ese sentimiento existe en cualquier lado en el que todos se sientan pertenecientes a algo, un club de fútbol, un movimiento cultural, una ideología, un vecindario, una familia, una escuela, una universidad... cualquier parte o grupo de gente que comparta algo contigo puede vincular una hermandad y puedes sentirte ligado a ello/s. Eso es hermoso, el hacer piña, el querer superarse. Y eso es lo que no acababa de entender, que hubiera ese sentimiento en Cataluña, hasta que finalmente leí su historia, hablé con ellos su lengua, comí su comida, lamenté sus pérdidas, miré con el prisma del pasado su grandeza y leí sus obras. Ya no sólo había nacido en Cataluña, era un catalán. Pero mis sentimientos no se desvinculaban de la tierra de mis padres. Quería un cambio... quiero un cambio... ¡Diablos si quiero un cambio! Pero no quiero usar la excusa del cambio para mandar al pairo al resto de los que quieren remar en la misma dirección que yo para lograr el cambio usando como argumento una independencia que no siento como propia, de la que sin comerlo ni beberlo en la mayoría de ocasiones me veo excluido por que haya grupos que quieran apropiarse y hacer suyo ese sentimiento y esa pertenencia por la dinastía, la "nissaga". Grupos que parecen enaltecer las consignas excluyentes como las de "la sangre" o "la lengua y cultura en la familia". Gente cuya forma de hablar se aproxima más a la Alemania de los 30's que a la Catalunya, y ahora sí lo escribo con ny, plural, cosmopolita y abierta. No vinculada a grupos exclusivos y elitistas, sino una Catalunya que abraza a todos por igual bajo un mismo techo, que no discrimina por su procedencia ni por su lengua. Una Catalunya en la que la palabra "charnego" deja de escucharse y grandes genios como Dalí o Josep Pla no son llamados "botiflers".

Yo sí quiero un cambio, un cambio en Catalunya, pero también para España, porque por encima de eso que llaman patria o nación, yo siento que pertenezco a algo mayor, a algo más sólido e indivisible, a algo más tangible y puro. A mi familia. Y mientras mi familia esté remando en diferentes localidades españolas, yo uniré mis fuerzas a ellos para que juntos cambiemos la bochornosa imagen que el país está dando. Y sé que juntos Podemos.

- Per qué no parles en català?-
- Porque mientras pueda ser libre de expresarme en la lengua que quiera así lo haré.-


miércoles, 10 de diciembre de 2014

Los medios inician una campaña de acoso y derribo contra Podemos.

Este país ya nos tenía acostumbrados a los engaños y las mentiras, a las manipulaciones y a los robos, que si "España va bien" (palabras de José María Aznar), que si "sólo son unos pequeños hilitos de crudo" (palabras de Mariano Rajoy en referencia al gran vertido de petróleo en las costas gallegas), "som un partit amb les mans netes" 'somos un partido con las manos limpias' (declaraciones del ex presidente de Esquerra Republicana antes de reunirse con ETA en secreto para pactar una tregua con Catalunya, a expensas del gobierno de Pascual Maragall. Este hecho, en cambio, no quedó impune, Josep Lluís Carod Rovira fue destituido en su cargo de primer consejero), y la tan célebre "España está en la Champions League de la economía europea" de José Luis Rodríguez Zapatero, antes de que España esté jugando por la permanencia en la división económica de los PIGS (Portugal, Ireland, Greece, Spain).

España ha estado tragando con los abusos de poder de la mayoría absoluta del Partido Popular conseguida en el 2000 hasta el 2004. Escándalos como Gescartera (desaparición de 120 millones de euros siendo afectadas por esa pérdida ONGs, entidades religiosas, algunas empresas públicas, fundaciones y mutualidades), o escándalos como la trama Gurtel, del que se siguen teniendo noticias aun al no haber sido sentenciado, visto y archivado por ser separado del caso el juez que lo llevaba, Baltasar Garzón, por parte del Consejo General del Poder Judicial. Ahora lo sigue llevando el juez Pablo Ruz.

El episodio más trágico desde el fin de la dictadura, sin duda, fue el ocurrido el 11 de Marzo del 2004, cuando un atentado perpetrado por una célula activa de la organización paramilitar yihadista Al-Qaeda segó la vida de 192 personas tras diversas explosiones en un tren de cercanías a su llegada a la estación de Atocha en Madrid. Este hecho respondía a la invasión de Irak que llevaron a cabo de forma activa los Estados Unidos de América, el Reino Unido y España. Tres países castigados con atentados de Al-Qaeda tras la invasión, en autobuses y metro en Londres, con cartas con el virus del Antrax por los Estados Unidos de América y con el atentado de Atocha en Madrid.
En esos momentos y teniendo las pruebas suficientes e irrefutables de que el atentado lo había perpetrado Al-Qaeda, el gobierno del Partido Popular con sus medios de comunicación/difusión hablaban de dos vías de investigación, apuntando como máxima responsable la banda terrorista ETA, mientras que la mayoría de prensa internacional era la que señalaba a Al-Qaeda.
Viví aquel episodio con tristeza y especial vergüenza, pues era vergonzoso ver como la prensa de fuera de tu país parecía conocer más sobre el asunto ocurrido en tu propio país que tu propio país. Y no era eso, lo que ocurría es que el gobierno de los populares trataron de tapar y censurar la noticia para confundir a la población española durante tres días y que así el escándalo no les salpicara para las elecciones generales que se iban a llevar a cabo el 14 de ese mes. No lo consiguieron.

2014, después de los recortes se suponía que iba a ser el año de la recuperación. ¿Recuperación de qué? ¿De más dinero para los bancos? ¿De más desahucios por apenas algunos miles de euros mientras jugadores de fútbol, banqueros, ex ministros, miembros de grandes familias acomodadas, deben miles de millones de euros a hacienda? ¿Recuperación de grandes sueldos de los señores ministros, presidentes, alcaldes y concejales? ¿Recuperación de viajes por Europa para los eurodiputados? Porque, señor Rajoy, seguimos con una tasa del 24'5% de desempleo. Han conseguido desviar el miedo al terrorismo por el miedo a verse debajo de un puente.

Mariano Rajoy, quien debió dimitir en 2003 por la catástrofe ecológica del Prestige, asegurando que eran unos pequeños hilitos los que salían del petrolero hundido, y por ocultar las razones reales de la invasión a Irak (que todo el mundo sabe ya no eran las armas de destrucción masiva), ese hombre que ayudó a poner patas arriba a España junto a Aznar, es ahora nuestro presidente. El mismo que aseguraba no tocar las pensiones de los jubilados españoles, el mismo que prometía grandes subidas del salario mínimo interprofesional y una notable disminución del paro en España. Ha logrado todo  lo contrario, y habrá quien aun a día de hoy, conociendo su pasado, e ignorando que el Partido Popular surge de la Alianza Popular, un partido fundado por ex jerarcas franquistas, desee volverlo a votar.

A esta gente se le han sumado líderes de otros partidos políticos por el temor a quedarse sin el poder y control del país ante los resultados tan positivos obtenidos por la nueva alternativa política, Podemos.
El pánico levantado por Podemos tras los excelentes resultados sacados en las encuestas ha dado como primera reacción un anhelo de positivismo y alegría primeriza a los ciudadanos españoles, quienes veíamos por fin una buena alternativa a tantos años de corrupción y catástrofes políticas, de ladrones, corruptos y señoras y señores bien vestidos en mítines internacionales chapurreando un inglés que horroriza hasta a alumnos de primaria. "Aim frankli". Gente que cobra entre 6 mil y 24 mil euros mensuales y parece que no tengan ni para pagarse un curso de Home English.

Esa gente ha tomado sus medios de difusión (porque prensa independiente ya no tenemos en este país si no la medio buscas por los entresijos de internet), como canales de televisión como TVE1 (en el que en La Noche en 24h, Sergio Martín Herrera, conductor del programa, le decía a Pablo Iglesias que estará de enhorabuena tras la salida de presos de ETA de las cárceles), canales como 13tv, en el que tras dos horas de descalificaciones a Podemos y, en especial Pablo Iglesias y su novia, se quedaban pasmados viendo como sacaban una encuesta en la que Podemos seguía siendo la formación más deseada, o medios de prensa escrita como El País, El Mundo y ABC, en los que se dice que Podemos está perdiendo intención de voto tras la vinculación con los gobiernos venezolanos, la posible apropiación de dinero en economía B y la no condena a los crímenes de ETA.

La campaña de acoso y derribo a esa nueva formación que trata de dar soluciones a los problemas actuales, y no trata de esquivarlos como hacen los dirigentes actuales, está surtiendo efecto, pues he podido comprobar como hay gente que va repitiendo como loros las consignas lanzadas en contra de la formación de Pablo Iglesias sin  ni siquiera saber por qué se dicen esas consignas. He hablado con gente que dice que Podemos está del lado de ETA, pero no saben decirme por qué. Llaman a Pablo Iglesias etarra, piojoso, el coletas o ladrón, burradas que han oído o leído en la prensa (pues es gente que solo suele mirar de refilón un titular sin profundizar en la noticia, cuanto menos contrastarla) y sabemos que los medios lanzan esos titulares y esas consignas precisamente para eso, para no ser profundizados ni contrastados.

Se ha tratado de hablar de la formación política como populistas en un primer momento, pero al ver que eso no cuajaba, pues el populismo es tratar de hacer políticas para el pueblo, han considerado mejor llamarles de extrema izquierda, sabiendo el pánico que se tiene a los extremos, mientras que el resto se suma a colocarse en el centro engañosamente, cuando en este país nunca ha existido un centro, ya que mientras en los países con gobiernos fascistas más duros como Alemania e Italia estos no  han durado más de 19 años, en España se ha acarreado 40 años de fascismo sin que aun haya sido condenado.

Lo que me parece bochornoso es que tengamos la posibilidad de cambiar las cosas, tengamos la oportunidad de acabar con el bipartidismo exacerbado con que se nos castiga desde hace 32 años, podamos sacar del poder a los corruptos, ladrones y mentirosos, sepamos que la mayoría de medios de comunicación mienten, ocultan, tergiversan, manipulan o censuran información... y ahora que podemos hacer algo al respecto ¡nos acojonemos!

En las elecciones generales del 2015 van a cambiar muchas cosas y es por eso que los corruptos y manipuladores actuales están temblando y lanzando consignas para confundir a los ciudadanos. Tienen miedo a perder el dinero y el control del país. Sino, a qué iban a seguir hablando de ETA, una organización desarticulada, y no hablan de Estado Islámico de Irak y el Levante, una organización activa, actual y para quienes somos un objetivo a largo plazo.


jueves, 4 de diciembre de 2014

Parlar bé el català "apendix probi":

La diglòssia com a fenomen de contacte entre dues llengües dóna com a resultat un dialecte barrejat amb interferències de ambdues llengües, especialment en el lèxic. Per aquells que volen parlar correctament el català mirant de no barrejar partícules d'altres llengües donaré alguns consells a mode "d'apèndix probi":

No es diu "rellenu", es diu "farcit".
No es diu "apoyar", es diu "recolçar".
No es diu "pepinu", es diu "cogombre".
No es diu "buenu pues", es diu "bé doncs".
No es diu "asa", es diu "nansa" o "ansa".
No es diu "parladuries" o "habladuries", es diu "enraonies".
No es diu "berberetxo", es diu "escopinya".
No es diu "mescla", es diu "barreja".
No es diu "destornillador", es diu "tornavís".
No es diu "sacacorxos", es diu "descorxador".
No es diu "matadero", es diu "escorxador".
No es diu "destripar", es diu "esbudellar".
No es diu "traballengües", es diu "embarbussament".
No es diu "algo", es diu "alguna cosa" o "quelcom".
No es diu "pelliscar", es diu "pessigar".
No es diu "mendigu", es diu "captaire".
No es diu "esquina" es diu "cantonada".

Es bo fer servir mots més específics i diversificats per referir-se a les coses.

"Usar" també es pot dir "emprar" o "utilitzar".
"Faltar" / "mancar".
"Barco" / "vaixell".
"Botella" / "ampolla".
"Trasto" / "estri".
"Refredat" / "Calipandria".
"Curar" / "güarir".
"Mirall" / "espill".
"Agafar" / "enxampar"

I ara una miqueta d'insults divertits:

Gamarús, babau, ximplet, tros de quòniam, tòtil, totxo, em cago en l'os pedrer, "casun ronda", tifarada, vell xaruc, badoc, baliga-balaga, cagabandúrries/cagamandúrries, xitxarel·lo...

Espero que us hagi agradat.

miércoles, 3 de diciembre de 2014

El Ébola no interesa a farmacéuticas ni gobiernos.

38 años después de encontrar el primer caso de Ébola en el Zaire (actual República Democrática del Congo), no se ha hallado ninguna cura para esta enfermedad.

Este virus, que empieza mostrando síntomas de fiebres altas, dolor muscular y malestar generalizado y que se dan entre las primeras 48 horas después del contagio y las tres semanas siguientes y prosigue con dolor abdominal, náuseas, vómitos y diarreas hasta derivar a hemorragias internas, tiene una tasa de mortalidad de entre el 40 y el 90%.

La Organización Mundial de la Salud ha estimado que la cifra de muertos hasta el momento es de 6.055, de unos 17.000 contagios. Los países más afectados son Gabón, Uganda, República Democrática del Congo, Nigeria con 19 casos documentados, y ha tenido este año un brote especialmente virulento en Guinea, Liberia y Sierra Leona, causando 1.145 muertes de 2.127 contagios.

El ciclo del virus empezó por el contacto del humano con fluidos, orina, sangre, o carne de otros animales como los chimpancés, gorilas, monos, antílopes o murciélagos de la fruta. Estos últimos suelen ser cazados y comidos por los habitantes de los países de contagio, por lo que el ciclo viral pasa entre animales y entre animal y humano, contagiándose entre humanos luego.

¿Por qué en casi 40 años de esta tan mortal enfermedad de los que se calculan una media de mil contagios al año no se ha encontrado cura alguna?

Bueno, la respuesta podría ser tan sencilla como el hecho de que la enfermedad no haya salido del continente africano hasta hace escasamente un mes, con los dos casos de contagio, uno en España y otro en E.E.U.U., que acabaron por no pasar de un simple contagio.

Las empresas farmacéuticas, las más importantes inversoras del sector privado en investigación de fármacos, vacunas y soluciones, no ven beneficio alguno en invertir dinero para una medicina que no podrían vender por afectar a una población pobre en recursos y los gobiernos no ven tampoco interés en incrementar su deuda apostando por la sanidad de países extranjeros (los hay, incluso, que no apuestan ni por la sanidad de su propio país, como el caso del gobierno español, especialmente severo en recortes en la sanidad pública).

Así pues, como ya pasara con la malaria y el cólera, el ébola, según el paradigma de los gobiernos del primer mundo, es un problema de pobres y para pobres. Parece ser que nunca será tomada en consideración hasta que el hijo de algún rico inversor quede infectado por el virus.

Posiblemente el susto del contagio del 2014 en España y E.E.U.U. acelere el proceso de investigación, ya que los gobiernos de países de otros continentes se percataron del alto riesgo al que estaban expuestos con los constantes viajes de ese país y a ese país y todo ello a pesar de las estrictas medidas de seguridad (a menudo llevadas a menos). Sin embargo seguirá siendo difícil la inversión de capital privado mientras las farmacéuticas no vean un beneficio como el que los resfriados, sidas, neumonías y otras enfermedades que sufre el primer mundo les da.

Los que sí se implican son héroes en el anonimato que arriesgan su vida por tratar de hacer más confortable la vida de los más desafortunados. Médicos, enfermeros y donantes al servicio de ongs o por cuenta propia que viajan a África o que trabajan en la distancia para devolverles los derechos de la vida a la gente castigada del continente olvidado.

Virus del ébola

miércoles, 1 de octubre de 2014

Un bajo salario mínimo interprofesional empobrece al país:

Muchos economistas insisten en que para reactivar la economía española hay que incentivar al trabajador para que se esfuerce más, rinda más en el trabajo por la competitividad y se obtenga un mayor fruto de su esfuerzo.

Con ello aseguran que el salario mínimo interprofesional español no sólo es ideal sino que, además, podría rebajarse más si cabe para reactivar esa economía, aseguran, tan estancada.

Esa es la falacia más grande que puede contarse. Sí que es cierto que reactiva la economía, la economía de los ricos, la economía de los que tienen personas a su cargo, de los que tienen sirvientes, de Cartier, de Custo, la economía de Prada y Jimmy Choo, yates en puertos privados o islas privadas, mientras que la clase obrera (ya no hablaré del tercer mundo, que cada año que pasa es más abultada la cifra de gente por debajo del umbral de la pobreza), se empobrece más, teniendo menos capacidad adquisitiva y entregando el fruto de su esfuerzo a quienes están por encima de ellos.

Mientras tanto se presiona al obrero con "no tienes alternativa, o trabajas por 645 euros al mes (el salario mínimo interprofesional español, el de Francia es el doble) o te comes las piedras y vives debajo de un puente". Claro, si pensamos que esa es la única alternativa, mejor que morir de hambre es vestir como andrajosos y reventar nuestros cuerpos y mentes a trabajar por poder tener un plato de comida caliente en la mesa de Ikea del salón y que nuestros hijos no pasen hambre apuntándolos a ayudas para los comedores escolares.

¿Crisis? La crisis de falta de Ferraris en sus garajes, la falta de champagne Cristal en sus botelleros y la falta de ideas y soluciones reales al problema que está azotando al mundo y con especial virulencia a España.

Antes un trabajador podía mantener una familia. Ahora, con 645 euros mensuales no podría pagar ni el alquiler de una vivienda, cuanto menos hipotecarse. ¿Hipotecarse? Eso sería ponerse una soga al cuello, teniendo en cuenta que en este país un día estás con trabajo y al siguiente engrosando la cifra del paro, como no le pagues al banco (otro gran tiburón depredador y vampiro chupasangre) el piso, te lo quita y, además, lo vas a tener que pagar igual. Con lo cual estás endeudado de por vida.

Veamos a continuación una tabla (basada en 12 pagas, no 14, de salarios mínimos interprofesionales de diferentes países de Europa del 2012):

País                               SMI

Luxemburgo                 1.801,49
Bélgica                         1.472,42
Irlanda                          1.461,85
Holanda                        1.456,20
Francia                         1.425,67
Gran Bretaña                1.244,42
España                             748,30
Grecia                              683,76
Portugal                           565,83
Polonia                            353,04
Rumanía                          157,26
Bulgaria                           148,28

La evidencia salta a la vista. Con esta tabla se comprueba como los países más ricos de Europa son, además, los que tienen el SMI más elevado. Por contra, los que vamos a la cola de Europa somos los países con SMI más bajo.

Parece ser que nos quieren volver a ningunear, que los grandes propietarios quieren volver a los tiempos de esclavización y de desposeer al pueblo de sus derechos, esos derechos por los que tantos siglos anduvieron luchando, sesgados de un plumado. Y aun así se ríen en nuestras caras, nos mienten sin vergüenza alguna diciendo que deberíamos gozar de menos privilegios. ¿La sanidad y la educación, privilegios? En el tercer mundo puede. ¿Es allí dónde quieren llevarnos?

Mientras tanto los gobiernos van lanzando sus cortinas de humo. Que si el "problema" de la independencia, que si ahora se organiza una guerra por el próximo oriente (como las antiguas cazas de zorros o ejercicios de cetrería de los grandes nobles), y mientras los telediarios nos entretienen con desgracias ajenas no nos enteramos de las nuestras. ¿Qué va ser un problema que haya gente que se sienta de un lugar o de otro? El verdadero problema es que tenemos que ahorrar para gozar de lo que antes disfrutábamos con normalidad y nos lo han ido colando poco a poco.

Para acabar, unas cifras más que evidencian que el estancamiento económico viene de quitarle poder adquisitivo a la clase obrera (los datos en azul son bajo la legislatura del Partido Popular, los datos en rojo bajo la legislatura del Partido Socialista Obrero Español:

Año               SMI

2002             442,20
2003             451,20
2004             460,50
2005             513,00
2006             540,90
2007             570,60
2008             600,00
2009             624,00
2010             633,30
2011             641,40
2012             641,40
2013             645,30
2014             645,30



Vemos claramente que en 7 años de gobierno del PSOE el SMI se incrementó en 173 euros, mientras que el incremento del SMI en los 6 años de legislatura del PP ha sido de 21 euros. La cifra es escalofriante y preocupante.




Para acabar, os dejo un vídeo de minuto y medio en el que Pablo Iglesias, líder del partido político "Podemos", refleja el engaño en el que los economistas nos tienen sumidos.




Gracias a todos por leerme.

viernes, 26 de septiembre de 2014

Desde el Infierno, Jack el destripador.

Como si el tiempo no hubiera pasado, como si aun nos estuviera hablando, efectivamente, desde el infierno, nos siguen llegando noticias de Jack The Ripper (Jack el Destripador).

Se le empezó a conocer con ese sobrenombre cuando a la prensa londinense de la época (entre agosto y noviembre de 1888) le iban llegando cartas y postales firmadas con ese seudónimo alegando ser el autor de los crímenes que sucedían en Whitechapel el mismo que las escribía.

La mayoría de esas cartas fueron interpretadas como burlas, ficticias creadas por los propios periodistas para atraer al público lector con el misterio y misticismo de los asesinatos cometidos en el barrio marginal londinense. Pero hubo una, que precisamente no iba firmada con seudónimo, que alertó a los inspectores de la época y que se ha mantenido hasta el momento como posible carta escrita de puño y letra por el destripador de Whitechapel. La carta que tiene por título e inicio "from hell" (desde el infierno).

Esa carta estaba escrita en un lenguaje más culto y elaborado. En ella no alardeaba de como sus víctimas chillaban o eran estranguladas sin emitir sonido alguno. Sí, en cambio, continuaba con el ritual de enviar o mostrar pruebas que evidenciarían que él, el autor de la carta o cartas, era el autor de los crímenes. Junto a esa carta llegó una caja cerrada con un frasco de formol en el que se encontraba parte de un riñón de una de sus víctimas. Explicaba en la carta como el otro pedazo lo había frito y se lo había comido con deleite.

Muchos eran los sospechosos y diversos los motivos por los que señalaban a un culpable de aquellos actos. Hace once años (2003), con la publicación de un libro "Retrato de un asesino: Jack el destripador, caso cerrado" de Patricia Cromwell, trataban de dar por finalizado el misterio del asesino de Whitechapel señalando al pintor alemán Walter Richard Sickert.

Este pintor impresionista alemán, considerado uno de los mejores de Inglaterra de la época, habiendo llegado a conocer a Edgar Degás en París, es señalado como posible autor de los asesinatos o miembro de la conspiración masónico-monárquica, en la que se encontraba el mismo médico del príncipe Alberto, Sir William Gull, y su cochero.

Mientras la autora del libro aseguraba que el pintor Walter Sickert cometía sus crímenes por no poder disfrutar de una sexualidad satisfactoria por tener un pene deforme (algo paradójico ya que se le conocen varias amantes y esposas, de las que ha tenido descendencia), es difícil señalarlo por el ADN encontrado en la saliva de un sello de una de las cartas recibidas, ya que existían más restos genéticos de mucha más gente, puesto que esas cartas circulaban y circularon por muchas manos. Aun siendo el autor de una de esas cartas, podría considerarse un estafador más.

La trama es confusa y conspiratoria, el libro tendencioso, aprovechando el éxito de la película protagonizada por Johnny Depp "desde el infierno" (2001), que recoge los testimonios de un supuesto hijo del pintor y Alice Margarett Crook, hija natural del príncipe Alberto Víctor.

Once años después de la publicación del libro de Cromwell, se lanza a la luz otro nuevo y definitivo autor de los asesinatos. Esta vez el dedo acusador de Rusell Edwards apunta hacia Aaron Konsminski, un inmigrante polaco que cortaba el pelo en el East End de Londres. Esta vez la prueba incriminatoria, además de un testigo de la época que lo vio cometiendo uno de los múltiples asesinatos que se le atribuyen (y hasta el momento única prueba incriminatoria) es el ADN del semen encontrado en el chal de una de sus víctimas que coincide al 100% con el suyo.

Para muchos, Edwards y su amigo Jari Louhelainen, experto en genética, quien analizó y afirmó que el material genético hallado en el chal de la víctima, junto con su sangre, pertenecía al polaco judío que huía de un pogromo (persecución y linchamiento público premeditado o espontaneo) ruso, han dado finalmente con el asesino de Whitechapel.

Sin embargo, teniendo en cuenta que una prostituta de la época como Catherine Eddowes, propietaria del chal hasta su asesinato, siendo la segunda víctima reconocida como víctima canónica de Jack The Ripper (por el modus operandi que seguía de estrangulación, degüelle y extracción de órganos y mutilación) podía tener cuatro o más clientes por noche... las pruebas siguen sin ser concluyentes. Más aun cuando la higiene de entonces no era muy elevada.

Sea como fuere, Kosminski era un "probable esquizofrénico paranoico con alucinaciones auditivas y propenso a la masturbación" según recogen varios medios (lo que no acabo de entender es la relación entre en onanismo y la esquizofrenia y los asesinatos. Resulta casi absurdo).

La realidad es que once fueron las prostitutas asesinadas entre agosto y noviembre del 1888 en el barrio de Whitechapel, del distrito del East End de Londres y entre cinco y siete son las víctimas canónicas relacionadas directamente con Jack el Destripador por seguir el mismo modus operandi.
Scotland Yard y la prensa de la época recibieron varias cartas del supuesto asesino y el Comité de Vigilancia de Whitechapel, cuyo presidente, George Lusk, fue el destinatario de la misiva con título "From Hell".
Hasta el momento, seis han sido los máximos sospechosos, o por parte de los investigadores o por parte popular, y estos son Aarón Kosminski, el peluquero, George Chapman, el barbero, John Pizer, el zapatero, apodado "mandil de cuero", el príncipe Alberto Víctor duque de Clarence, su cirujano, Sir William Gull (también apodado el carnicero loco), y el pintor Walter Sickert.

Bajo mi punto de vista, Whitechapel estaba destinado a convertirse en un próspero barrio de cara a la población inglesa cuando vieron como por la procedencia de baja clase de la inmigración que se instaló en él, prostitutas, alcohólicos, mangantes, juerguistas, bohemios, supervivientes... el barrio se iba convirtiendo en una zona conflictiva y a evitar. Creo que eso a la población autóctona debió irritarle y emprendió acciones en parte racistas, en parte persecutorias de todo aquello que no fuera anglicanista, contra católicos irlandeses, contra judíos rusos... Alguien, o un grupo de personas, pensó que era la mejor forma de sembrar el pánico. Y asesinando a aquellas personas que les disgustaban, era una buena forma para acabar con todo aquello que les perturbaba.

En mi humilde opinión, creo que Jack The Ripper se aleja de ser un inmigrante o un simple perturbado.

Aun así... lejos de aclararse la identidad del asesino o asesinos de Whitechapel, 126 años después nos siguen llegando noticias suyas, desde el infierno.

Jack the ripper, imagen de Wikipedia

viernes, 12 de septiembre de 2014

Musulmanes y cristianos juntos contra el terrorismo del Estado Islámico de Irak y el Levante

Aunque ha pasado bastante tiempo desde que el grupo yihadista del Estado Islámico de Irak y el Levante, conocido también como ISIS por sus siglas en inglés, emprendiera sus matanzas contra pueblos musulmanes y cristianos (y contra todo aquel que no siguiera sus ideales radicales yihadistas) en el norte de Irak, autoproclamando así un nuevo califato gobernado por Abu Bakr al-Baghdadi, el gobierno de los Estados Unidos lanzó un plan de ofensiva el pasado día 10 de Septiembre al que se han sumado Arabia Saudita, Barhein, los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Qatar, Omán, Egipto, Jordania, el Líbano e Irak.

La creación de este grupo disgregado de al-Qaeda desde el 2013 con la intención de dominar todo el territorio musulmán mundial bajo el seguimiento de la Sharia (o ley islámica) desde un punto de vista radical, retrógrada y que atenta contra los Derechos Humanos ha logrado que los grupos enfrentados por las diferentes interpretaciones del Islam y sus portavoces, chiíes, suníes (que engloban el 90% de la población musulmana) y kurdos, se unan contra la amenaza de el grupo del Estado Islámico de Irak y el Levante, al que la mayoría de Estados considera como un grupo terrorista (ya que entre sus prácticas existe la tortura, secuestro y asesinato indiscriminado de población civil).

Tras llevar sus actuaciones a Siria, asesinando a un gran número de civiles, tanto en el norte de Irak como en el este de Siria, el EIIL (ISIS) ha llegado a controlar el paso fronterizo de personas y mercancías entre Jordania, Siria y Turquía, algo que no ha gustado mucho a estos países que han visto su poder amenazado por este grupo insurgente.



Por desgracia, lo que ha movido a los Estados Unidos de América y al resto de países coaliados contra el nuevo califato yihadista no ha sido los crímenes que ha perpetrado contra los Derechos Humanos (que se ven violados constantemente en diferentes frentes abiertos en otras guerras), sino la pérdida de control y poder que muchos países han sufrido, especialmente con el petroleo, la mayor fuente de ingresos del ISIS.

Sea como fuere, la ampliación de la ofensiva contra el ISIS, que no hace mucho trataba de alardear frente al mundo con un arsenal obsoleto de misiles, aviones y ametralladoras de la antigua Unión Soviética, no se está haciendo esperar y es probable que tanto los Estados Unidos de América como la mayor parte de países islámicos del oriente próximo lancen una ofensiva conjunta en los próximos días para acabar con las ideas extremistas de ISIS y capturar a su líder Abu Bakral-Baghdadi.

Cabe decir que la Yihad o guerra santa, aunque muchos la tienen por algo negativo y combativo con violencia y muerte, la realidad es que hay grandes grupos que la interpretan como la forma de expresar con libertad tus ideas religiosas y tratar de convencer o hacer ver que tu postura es la correcta desde el diálogo, la contemplación, el rezo, el seguimiento de tu credo y el respeto, nunca la agresión. No se trata de convencer a la otra postura de que debe seguir la tuya, se trata de que entienda lo que tú ves por correcto, siempre desde el respeto y con el diálogo y ejemplos de buenas acciones, jamás con violencia.

Lamentablemente, como en todo, siempre existen radicalismos y a la hora de entender o interpretar un texto que habla en metáforas, ya sea al-Corán, La Torá y el Tanaj o el nuevo testamento. De ese modo existen grupos de gente que interpreta a su voluntad la religión (que los hay en casi cualquier religión que se tercie) y dan mal nombre a su religión y a su pueblo. Una verdadera lástima, ya que los mensajes más significativos de las religiones hablan de paz, amor y respeto, unos mensajes tan simples que cuesta tanto de entender para la humanidad.